Forum Alkemy Forum Alkemy Forum Alkemy
23 Avril 2018 à 07:33:13 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles:
 
  Accueil Aide Rechercher Identifiez-vous Inscrivez-vous  
  Voir les messages
Pages: [1]
1  Section FR - Communauté / Discussions Générales / Re : 1eres impressions/questions av de se lancer le: 29 Décembre 2017 à 21:31:25
Juste pour clarifier mes propos;
j’ai volontairement omis de parler de sous factions car pour moi le distinguo entre factions et sous-factions n’ai pas aisé. Pour les peuples, c’est facile : aurloks, khalimans, Naashtis et humains mais pour les factions/sous factions c’est plus compliqué ; qu’elle est la définition qui permet de les différencier. Par exp les évadés et le royaume, sont toutes deux les parias de leurs « pairs » respectifs; les évadés ne peuvent pas non plus être traités en tant que sous faction des khalimans comme peut l’être la garde cobra pour la triade ; car si il est vrai que l’on peu prendre en compte les intérêts convergeants pour les définir, il ne faut pas oublier que ces mêmes intérêts peuvent changer et porter préjudice en cas d’affrontement type garde cobra VS empire ; A moins que vous entendez par sous-factions les factions les moins développés ; ce qui permettrait de faire un classement mais probablement provisoire puisqu’elles sont destinées à rattraper leur retard (enfin je l’espère ). C’est pourquoi je trouve plus simple de parler uniquement de faction Mais effectivement il doit y avoir eu une confusion de ma part car instinctivement je n’aurai pas fait (à tord) exactement le même classement que vous.
Pour les « héros spécifiques aux factions » je prends bien note de votre réponse, c’est juste que j’ai pensé sincèrement que les héros pouvant être présents dans une faction et une sous-faction étaient dû à une erreur ou un oublie sur arhcitekt…mais finalement ce n’est pas le cas et ça ne m’arrange pas vraiment (ni 2 autres de mes camarades de jeux qui se seraient plutôt orientés sous factions) car de mon côté j’étais attiré par le temple beaucoup plus que par le royaume, et c’est un frein pour moi de savoir que le royaume a Lotharius à disposition car j’ai l’impression que le temple perd voire se fait voler sa spécificité… De plus, je pense malheureusement que nous ne soyons pas les uniques joueurs potentiels à penser en ce sens. Cependant, j’ai bien conscience que nous n’avons certainement pas raison au niveau équilibrage vu notre manque d’expérience du jeu; l’essentiel c’est que même si on ne tombe pas d’accord, on discute, s’écoute et se comprend ; ce qui ai clairement le cas vu que vous me parlez entre autre d’un format de 280 pts avec « duo de héros » différents (donc compris ce que j’entendais par « spécificité » des « factions » à travers leurs héros) En ce sens un format 280 pourrais m’intéresser, malheureusement comme dit dans mon premier post, une des choses qui m’attire le plus dans ALKEMY c’est son format blitz qui permet des parties rapides avec peu de figurines ; Ce qui serait moins le cas avec ce nouveau format et en plus ça prendrait plus de place.(alors que la petite surface est aussi l’un des nombreux points forts d’alkemy blitz avec en plus des super tapis de jeu adaptés). Donc en gros un format 180 avec des duo de héros spécifiques m’irait très bien mais c est peut probable…
Pour les points « perdus » lors de la construction de bande et les matchs nuls par massacre, je ne doute pas de la validité de vos explications. D’ailleurs, en ce qui concerne cette méthode de match nul, je me rends maintenant compte que je n’avais pas vu ni le potentiel intérêt tactique que cela pouvait apporter ni même la faible probabilité que ces matchs nuls adviennent ;  c’est vraiment jouable sans changement, j’en suis convaincu. Mais pour moi (notre groupe) en tant que potentiel nouveau joueur (donc avec une approche différente de joueurs expérimentés) c’est surtout psychologique tout comme par exp : le sentiment d’insécurité  prend souvent le pas sur l’insécurité réelle (c’est stupide mais c’est comme ça) ; j’ai donc beau savoir que ma bande de 170 pts et aussi efficace que celle de mon adversaire à 180 j’aurai quand même la sensation de me faire arnaquer de 10 pts ( surtout si je perds) alors que si on m’offrait n’importe qu’elle compensation, si minime soit-elle, je serai rassuré. En ce qui concerne les matchs nuls, c’est la même approche. Bien que ce système fonctionne, cela n’a pas vraiment de sens pour nous de se dire que celui qui gagne (parce qu’il a éliminé tout le monde) devra se contenter d’un match nul ; c’est même presque inconcevable dans notre esprit « simple »bien que nous sommes d'accord avec le fait de désavantager la poutre face au scénario. Si vous en avez l'envie et l'occasion, faite le test de demander à quelqu'un qui n' a jamais jouer à un jeux de fig si cela lui semble "logique" qu'une "armée" fait match nul alors qu'elle à gagné une bataille en décimant son adversaire...
Enfin, et c'est tout à fait personnel pour le coup, j'ai eu de bien mauvaise expérience avec ce système dans d'autre jeux, ce qui à laissé des "traces". Tout ça pour dire que nos questions ne remettent pas en doute l’équilibre réel du jeu, ni même sa mécanique (qui fonctionne apparemment parfaitement) ; mais seulement qu’il y a des freins psychologiques qu’on aurait aimé éliminer que ce soit pour nous, mais aussi éventuellement pour d’autres joueurs inexpérimentés voulant se lancer dans l’aventure (car c’est uniquement dans cette catégorie de joueur que je me place et non en tant qu’expert)


Pour ce qui est du multi-joueurs, la seule question qui me viens pour l’instant et qui le concerne mais indirectement c’est :
Avez-vous envisagé de proposer à l’avenir des packs adaptés aussi bien pour 1 joueur que pour 4 ?, donc un seul peuple mais avec de quoi faire 4 « factions » pour des affrontements fratricides en format blitz exp 4 héros différents et des troupes interchangeables entre les bandes (le tout avec des figs plastiques assemblées, l’ensemble du matos nécessaire dont un tapis et pourquoi pas des décors en carton) et ce pour un montant entre 120 et 150 euros.
Je sais bien que c’est impossible pour l’instant et peut être même jamais mais théoriquement ça permettrait à un joueur d’avoir énormément de possibilité en jouant seul et si il veut faire découvrir le jeu à ses potes, ils auront de quoi faire. Puis, ils investiront peut être à leur tour et ainsi de suite…donc un certain nombre passerait par le multi et ferait des retours pour le faire progresser.


Pour une règle maison qui proposerait une alternative au match nul, je pense effectivement que si j’arrive à motiver les troupes on devrait en passer par là mais comme le but étant à terme de faire des tournois…
d'ailleur, concernant les tournois, avez prévu de faire une formule starter pour la majorité, hormis les « GROS » et les finales ? Afin de les rendre plus accessible aux nouveaux joueurs et donc plus attractif tout en permettant au expert de toujours profiter des grosses rencontres pour se faire plaisir et continuer à tester/les profils.


Merci pour votre attention, votre disponibilité et vos réponses.

2  Section FR - Communauté / Discussions Générales / 1eres impressions/questions av de se lancer le: 27 Décembre 2017 à 18:43:13
Pour 2018, j’ai pour objectif de motiver mon micro groupe de joueurs (seulement 4, moyenne d’âge 35 piges) plutôt orienté JDP (de toutes sortes) à investir dans un jeu de figs pouvant se jouer jusqu’à 4 ;
Nos priorités pour choisir un jeu sont dans l’ordre :
- l’équilibre des forces malgré une asymétrie (pour l’intérêt et la durée vie) ;
- le rythme (fluide) et une duré du jeu limitée à 1h30 max ;
- la simplicité d’accès (règles, matos, prix) ;
- l’univers ;
- le suivi du jeu (fréquence de sorties contrôlée mais suffisante, accessibilité de l’équipe etc.).

Après avoir vu différentes sources, mes premières impressions (forcement très subjectives) :

-   + le mode multi-joueurs semble être aussi intéressant qu’à 2 joueurs, voire plus ce qui est extrêmement rare pour ce type de jeux
-   + j’ai l’impression que les profils sont dans l’ensemble équilibrés et donc plutôt bien testés ce qui est également assez rare
-   - un ressenti partagé pour les règles. D’un côté, j’applaudis leur simplicité, leur originalité, leur profondeur qui donnent en plus un rythme excellent (tours alternés, format blitz) mais de l’autre, quand je vois qu’une rencontre peut se finir en match nul dû au « massacre » d’une bande j’ai comme un goût d’inachevé, une sensation de retour en arrière car c’était une vielle solution qui était en vogue à l’époque de tannhauser et autre jeux afin d’éviter la poutre mais aussi malheureusement pour cacher un mauvais équilibrage et fait donc craindre un déséquilibre des forces (alors que comme dit plus haut, j’ai l’impression que les profils sont bien faits). De plus, j’ai comme un sentiment de « frustration » quand je me dis que les pts de construction de bande non utilisés ne serviront à rien. Enfin, je me demande si les factions sont toutes aussi intéressantes à jouer alors que plusieurs héros sont multi-factions...
-   + j’aime la plupart des figurines, je trouve excellent le rapport qualité prix pour le matos du jeu (pour ce qui est des figs c’est encore plus vrai quand elles sont en plastique). Le seul bémol pour moi ce sont les décors.
-   + Concernant l’Univers, je le trouve terrible (c’est rarissime) hormis quelques détails : prisons mixtes pour les kalimans (j’en connais quelques unes qui vont prendre cher) et héros dispo dans plusieurs factions (bah oui pour moi ça fait aussi partit du fluff les compos)
-   + Pour le suivi, j’ai un très bon ressenti, je sens l’équipe à 200% impliquée, vous avez assuré, vous êtes ouverts et très présent sur le forum. On sent les accros au jeu et qui ne le laisseront pas tomber. Vous avez des idées, bref, j’ai jamais vu ça à ce niveau là. Respect !

J’ai donc une impression globale positive qui me fait croire qu’Alkemy pourrait remplir notre cahier des charges ; j’ai cependant des questions à vous soumettre afin de consolider mon choix:

A) Autant je suis fan du principe de diviser et multiplier les factions autant je n’adhère pas aux  héros multi-factions (ce que je comprends et cautionne pour les non personnages).A moins que ce soit une erreur/un oubli sur achitekt, en l’état actuel ne serait-il pas possible de rendre l’ensemble des héros mono faction afin de les rendre « uniques » et donc plus intéressantes ? (que ce soit en terme de game-play ou même de fluff)
Il serait à mon humble avis plus intéressant et « normal » pour les joueurs de la garde cobra d’être les seuls à avoir accès à chen-sze ; même chose avec le temple et le connétable lhotarius ;
Ces 2 héros étant dispo également pour d’autre factions plus « riches »  et ayant déjà accès à leurs troupes (ombres, murmures, novice du temple) l’intérêt de choisir la garde cobra ou le temple face au royaume ou à l’empire est donc moindre. (ce problème est aussi valable pour d’autres héros dans d’autres factions).

B)L’objectif du jeu étant de marquer des points par le biais d’un scénario, avez-vous déjà envisagé d’allouer les points non utilisés lors de la construction de bandes au score de fin de partie et/ou d’apporter des « bonus » à la bande ayant le moins de valeur ? ( exp : bonus lors du jet d’initiative)

C) Une alternative au match nul dû à un « massacre » est elle possible? L’objectif secondaire d’un scénario devrait être de faire le plus de prisonniers possible (pour rançon, l’exemple, avoir des infos etc.) en provocant une perte de point lorsqu’on élimine une fig adverse et ou un bonus pour la bande perdant un allier (exp. augmentation de l’esprit des alliés survivants, rendre le dernier pt de vie des profils plus difficile à enlever etc.)
Il doit bien avoir une méthode plus subtile et élégante d éviter le poutrage à tout va sans en passer par cette méthode de match nul…

Désolé pour ce pavé, en espérant n’avoir froissé personne…
Alkemmmmmmmmmmmy !!!!
Pages: [1]

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC
Webkido